西安收账公司家庭并非商业安排，法院不是审计安排，不可能对家庭每一笔出入都进行核算 || 离婚纠纷案

 裁判要旨

 婚姻家庭日子千差万别，个人日子情绪和消费习气亦然，家庭并非商业安排，人民法院亦非审计安排，不可能对一般家庭日子中完全不符合审计原则的每一笔开支和收入都进行核算，司法不可能亦不应该如此深度地干与一般人日子的私范畴，故原则上，离婚案子中所应切开处理的是离婚时现存的工业，关于婚姻关系存续期间一方现已开支的金钱，除能够证明是恶意转移、躲藏的，均应视为已被用于正常的家庭开支。

 诉讼央求

 钟某向一审法院申述央求：一、钟某与张某离婚；二、诉讼费由张某承担。

 一查看明

 钟某与张某于1995年3月22日挂号成婚，于2021年5月25日签定离婚协议书并处理离婚挂号手续，离婚协议中关于夫妻一同工业、一同债权债款的约好为：“3.婚后一同工业处理如下：（1）位于广州市增城区XX街XX路XX号X幢XXXX房归女方全部；（2）位于广州市增城区XX街XXX路XX号房子归女方全部；（3）位于增城区XX街XX街XX号101房子归女方全部；（4）位于广州市增城区XX街XX路XX号X幢XXXX房归女方全部。4.房地产权证的业主姓名改动手续自离婚后一个月内处理，男方必须帮助女方处理改动的全部手续，过户费用由女方担任。5.夫妻关系存续期间，男女两头无一同债权债款。债款一方如对外负有债款的由负债方自行承担。”2021年12月2日，两头复婚。2022年7月13日钟某向一审法院提起离婚诉讼。一审法院于2022年9月19日作出（2022）粤0118民初9660号民事断定书，断定不准两头离婚。

 本案中，钟某主张复婚后至今两头未再一同日子，一直处于分家状态，因两头无法一同日子，夫妻感情现已分裂，故坚持离婚。张某则主张两头复婚后一同日子了5个月，因钟某需要照顾垂暮的父母而未再一同日子，尽管现在钟某出轨他人，但其仍对钟某赋有感情，其愿意宽恕钟某并希望继续两头的婚姻关系，为此提交2022年之前的多张日子的相片拟证明两头夫妻感情较好；提交多张日子相片及广州市公安局增城区分局XX派出所《治安调解协议书》，拟证明钟某与案外人吴某存在不正当男女关系，其间《治安调解协议书》记载“2022年10月3日，吴某与张某因感情纠纷，张某到吴某的家扣门并在门口用红笔写字，两头自愿达到如下协议：1.张某确保不再对吴某进行打扰；2.此事到此为止，两头互不追查对方任何的法律责任，更不能打击报复。”钟某对根据的真实性予以认可，但否定其与吴某存在不正当男女关系，纯属张某的个人臆测且张某为此多次打扰他人。另张某还主张其因钟某出轨他人而患有抑郁，若离婚，钟某应向其支付精力损害抚慰金200000元，为此提交多份广州市黄埔区XXX中心卫生院精力科的疾病诊断证明书为证，记载张某患有混合型焦虑和抑郁妨碍。

 一审法院又查明：两头供认协议离婚前出售了增城区XX街XX街XX号2至6层房子，出售对价为465万余元，出售所得金钱用于购买了增城区XX街XX路XX号X幢XXXX房和增城区XX街XXX路XX号商铺。此外，钟某在离婚前还曾向张某转账22万元，张某供认该22万元为其为钟某代缴的3年保险费共6万元及钟某名下的理工业品金钱。两头供认剩余出售金钱均由钟某收执，张某主张余款为1919587元，钟某则主张余款仅为1600000元。另张某自认协议离婚时其名下存款约为300000元。

 粤AXXX**号小轿车在两头协议离婚前购买并挂号在钟某名下，两头对该车的现价值存在争议。

 钟某作为投保人于2018年7月31日投保了天安人寿逸享人生年金保险，每年保险费20000元，缴费期间为5年。

 一审法院再查明：钟某于2022年4月30日正式退休，每月养老金收入6823.95元。张某供认钟某在退休前每月仅有工资收入1770元。钟某名下卡号为XXXXX200801********的银行账户（以下简称XXXX账户）2022年8月21日至2023年6月17日的生意明细显现该段期间仅有利息收入和短信费开支，余额为88.78元。钟某名下卡号为XXXXX036021********的银行账户（以下简称XXXX账户）于2021年12月23日收到银证转账收入1000000元，当日即转出；于2022年5月16日收到银证转账收入1100000元，第二日即转出，其间100000元转回证券公司；于2022年7月11日收到银证转账收入91703.27元；于2022年7月14日收到养老金理工业品资金清算专户支付的100444.93元，于当日转100000元到证券公司；于2022年7月27日收到住宅公积金48984.1元，到2023年6月17日余额为19920.44元。两头供认XXXX账户在证券公司转出的上述2100000元来源于两头协议离婚时钟某已持有的存款。

 张某名下卡号为XXXXX836020********的银行账户（以下简称XXXX账户）在2022年1月1日至2023年6月17日期间每月收到租金收入10500元，金钱大部分用于购买养老金理工业品，到2023年6月17日余额为25048.5元。两头供认上述租金收入来源于离婚协议所涉四套房产，钟某未对房子租借事宜进行过办理。张某名下卡号为XXXXX829160********的银行账户（以下简称XXXX账户）均为医保划入收入和药店开支，到2023年7月16日余额为14440.19元。张某名下卡号为XXXXX229280********的银行账户（以下简称XXXX账户）收入首要来源于其XXXX账户，并用于购买理工业品或存守时，到2023年6月19日余额为11795.12元。钟某主张张某有工作，每月收入4500元，但对其主张未提交根据证明。张某供认其每月的收入仅有2000元。

 一审法院另查明：钟某曾主张切开2021年5月25日签定的离婚协议书中所涉四套房子，但在一审法院依法向其送达相应诉讼费预缴通知单并释明不按时预缴诉讼费将按其撤回相应主张处理后，钟某仍未按时预缴相应的诉讼费用。

 一审庭审中，两头供认无夫妻一同债权和一同债款。

 一审断定

 一审法院以为，夫妻感情分裂是离婚的法定条件。钟某、张某复婚后缺少一年，钟某就向一审法院申述离婚，在一审法院断定不准予离婚后钟某再次以夫妻感情完全分裂为由提起本次离婚诉讼，根据两头的陈述，自一审法院断定不准离婚至今两头又分家满一年，可见两头夫妻感情确已分裂，故钟某诉请与张某离婚，理据充分，一审法院予以支撑。

 关于夫妻一同工业。两头于2021年5月25日签定离婚协议书时，增城区XX街XX街XX号2至6层房子现已出售且两头均知悉相应金钱的收取、支付情况，不存在隐秘、转移夫妻一同工业的现象，离婚协议书第3条亦清晰记载为“婚后一同工业处理如下”并就四套房子的切开处理进行了约好。此外，钟某在离婚前还曾向张某转账22万元，张某亦供认该22万元中包括其为钟某代缴的3年保险费共6万元及钟某名下的理工业品金钱，可见张某知悉钟某名下的银行存款情况，此现象下，应视为两头约好其他各自名下的工业并不归于夫妻一同工业，故张某诉请切开由钟某收取的出售增城区XX街XX街XX号2至6层房子所得金钱的余款，理据缺少，一审法院不予支撑。

 同理，粤AXXX**号小轿车在两头协议离婚时现已购买并挂号在张某名下，故张某在本案中央求切开该车辆，理据缺少，一审法院不予支撑。

 至于两头已提交生意明细的银行账户内的金钱，一审法院分析如下：

 （一）钟某名下XXXX账户现有余额88.78元，钟某未举证证明是否为婚前个人工业，应承担举证不能的倒霉成果，故该金钱应为夫妻一同工业。

 （二）钟某名下XXXX账户，根据两头的陈述，两头实践系供认该账户收到的银证转账收入共2100000元来源于协议离婚时钟某名下的存款，如前文供认，协议离婚时钟某名下的存款不归于夫妻一同工业，但钟某未进一步举证证明两头复婚时其名下存款情况，应承担举证不能的倒霉成果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款的规则，出资收益归于夫妻一同工业。钟某亦未举证证明其婚后的股票生意情况，应承担举证不能的倒霉成果。根据XXXX账户生意名下，尽管该账户收到银证转账收入2100000元，但有100000元在收入次日又转回证券公司，后再转出91703.27元，结合张某主张钟某在协议离婚时有存款1919587元，一审法院供认钟某经过出资在婚后收益为172116.27元（2100000元－100000元＋91703.27元－1919587元），为夫妻一同工业。另外，XXXX账户收入的养老金理工业品资金清算专户支付100444.93元、住宅公积金48984.1元，相关金钱在收到后均被转出，现钟某未举证证明金钱为其个人工业，亦未举证证明金钱的合理用途，应承担举证不能的倒霉成果，故一审法院供认上述两笔金钱亦为夫妻一同工业。同理，钟某亦未举证证明XXXX账户的余额19920.44元为其个人工业，故一审法院供以为夫妻一同工业。

 （三）根据张某的银行账户生意明细及两头的陈述，张某的收入首要来源于离婚协议书中约好归张某全部的四处房产的租金，而该四处房产归于张某的个人工业，现钟某无根据证明其对张某个人房产的租借有作出劳动上的投入，故钟某主张租金为夫妻一同工业理据缺少。但张某名下XXXX账户亦有其他金钱收入，张某未进一步举证证明哪一部分归于个人工业，应承担举证不能的倒霉成果，故一审法院供认XXXX账户的余额25048.5元为夫妻一同工业。同理，张某名下的XXXX账户余额14440.19元、XXXX账户余额11795.12元亦应为夫妻一同工业。

 （四）钟某作为投保人向天安人寿保险股份有限公司投保的天安人寿逸享人生年金保险，张某供认两头协议离婚时钟某已向其支付保险费60000元，故该份保险不归于夫妻一同工业。

 （五）至于两头主张的其他夫妻一同工业，因均未举证证明，一审法院在本案中不作调处，两头可另循途径处理。

 综上，应予切开的夫妻一同工业合计为392838.3元（88.78元＋172116.27元＋100444.93元＋48984.1元＋19920.44元＋25048.5元＋14440.19元＋11795.12元）。张某主张钟某婚内出轨他人，但其提交的根据缺少以证明其主张，一审法院不予采信，故根据等分原则，一审法院供认两头对夫妻一同工业各占50%的切开，为196419.15元。为方便履行，结合两头的银行账户余额，一审法院供认应由钟某向张某支付145135.34元（196419.15元－25048.5元－14440.19元－11795.12元）。

 关于离婚损害补偿。如前所述，张某主张钟某婚内出轨他人的根据缺少，一审法院不予选用，张某据此诉请离婚损害补偿，一审法院不予支撑。

 综上，一审法院断定如下：一、准许钟某与张某离婚；二、钟某名下卡号为XXXXX200801********的银行账户、卡号为XXXXX036021********的银行账户内的存款归钟某全部；三、张某名下卡号为XXXXX836020********的银行账户、卡号为XXXXX829160********的银行账户、卡号为XXXXX229280********的银行账户内的存款归张某全部；四、钟某应于断定发生法律效力之日起五日内向张某支付夫妻一同工业切开补偿款145135.34元。

 上诉定见

 钟某上诉实际和理由：一审断定显着偏向张某，查明实际有误，适用法律不正确。望二审法院查明实际进行改判，支撑钟某诉请。

 张某辩称：不同意钟某的上诉定见。

 西安收账公司二审断定

 二审法院以为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规则，第二审人民法院应当对上诉央求的有关实际和适用法律进行查看。归纳两头的诉辩定见，本案争议的焦点问题为：原审关于案涉一同工业切开补偿款核算是否妥当。对此，本院分析如下：

 其一，婚姻家庭日子千差万别，个人日子情绪和消费习气亦然，家庭并非商业安排，人民法院亦非审计安排，不可能对一般家庭日子中完全不符合审计原则的每一笔开支和收入都进行核算，司法不可能亦不应该如此深度地干与一般人日子的私范畴，故原则上，离婚案子中所应切开处理的是离婚时现存的工业，关于婚姻关系存续期间一方现已开支的金钱，除能够证明是恶意转移、躲藏的，均应视为已被用于正常的家庭开支。原审已根据当事人主张查实相关账户并依法切开处理，现钟某上诉主张据实核算两头婚姻期间工资收入、租金收益等总和予以切开的定见理据缺少，本院不予选用。

 其二，钟某、张某于1995年3月22日挂号成婚，于2021年5月25日协议离婚，又于2021年12月2日复婚。一方面，一审法院充分查看两头2021年5月25日《离婚协议书》的条款约好及相关金钱来往情况，供认视为该时点二人各自名下存款余额归各自全部尚属合理；另一方面，两头离婚至复婚时间较短缺少半年，钟某在原审主张提取公积金收入以及现存款余额包含其婚前个人工业，原审根据举证责任规则分配即钟某并未充分举证证明婚前个人工业情况未予选用，并无不当；且原审关于钟某、张某二人的相同期间工业供认处理均是选用同一处理原则，并未导致两头合法权益显着失衡，故现钟某上诉主张按收入计算并除掉其婚前个人工业部分的定见理据不充分，本院不予选用。

 其三，承前论说，原审既已供认协议离婚当时钟某、张某名下存款余额归各自全部，二人在原审供认协议离婚前出售增城区XX街XX街XX号2至6层房子剩余金钱均由钟某收执，且知悉相应金钱的收取、支付情况，不存在隐秘、转移夫妻一同工业的现象，原审据此供认该售房余款归于钟某个人工业，归纳本案实情较为合理。但与此同时，本案两头关于余款金额各执一词，即钟某主张余款为1600000元，张某主张余款为1919587元。原审在二人均未充分举证证明该售房余款金额，以及钟某未举证复婚时点个人存款金额、案涉出资本金金额等实际的情况下，查看案涉出资收益问题时选用张某前述自认钟某持有余款1919587元作为钟某用个人工业投入的本金，作相应除掉不需作为一同工业进行切开，已属关于钟某较为有利的酌情核算方法。在此基础上，原审归纳查看对应账户资金进出流水以及当事人对转出金钱合理用途的阐明及举证情况，然后计得归于二人婚姻存续期间出资收益部分合理可行，本院予以认可。现钟某上诉主张案涉出资本金及收益均为其婚前个人工业，但在二审并未有新的实际及新的根据，尚缺少以推翻原审的分析供认，故本院不予选用。

 其四，原审法院根据两头当事人的诉辩、提交的根据对本案争议的工业进行供认处理，并审阅核算切开补偿金额，合法合理，且理由论述充分，本院予以认可。关于钟某上诉主张其收到公积金48984.1元与余额19920.44元重复核算的问题，原审根据查明钟某名下尾号XXXX账户于2022年7月27日收到公积金48984.1元后被转出，钟某未举证证明金钱的合理用途，进而据此切开该笔金钱，此与切开该尾号XXXX账户到2023年6月17日余额19920.44元不归于重复点评；且该尾号XXXX账户在2022年7月27日至2023年6月17日资金进出频频，钟某主张2023年6月17日余额19920.44元包含2022年7月27日收到公积金48984.1元的理据不充分，本院不予选用。此外，二审查看范畴一般以原审法庭争辩终结前固定的诉讼央求为限，关于钟某上诉主张提及张某在原审自述有六七十万存款用于理财的问题，其并未在原审清晰提出对应诉讼央求；且原审断定释明在本案两头未举证证明的其他夫妻一同工业不作调处可另循途径处理，即并未掠夺当事人的合法诉权，故为维护当事人的诉权审级利益，本院在二审阶段不予直接调处。鉴于张某并未在法守时限内就本案原审断定提起上诉，故关于张某二审提出的相关主张及调查取证请求，本院不予查看，但若归于本案未处理事项亦可依法另循合法途径处理为宜。

本文西安收账公司整理