西安收债公司司法实务中关于离婚协议约好无偿转让共有工业效能的裁判思路

 此类案件中法院是否应当依照婚姻法相关规定检查夫妻共有工业切开的效能一般有两种不同裁判思路。

 第一种，严厉依照债权人撤消权的构成要件对离婚协议本身进行考量。此种思路下，若离婚协议中明确约好共有工业归一方一切，另一方抛弃共有工业比例，则确定该离婚协议实质上导致一方在未获得任何对价的现象下丧失了对共有工业的共有权，导致其责任工业的减少。若一起满意债权人撤消权的其他构成要件，则该离婚协议中有关夫妻共有工业切开的条款应被撤消，然后恢复夫妻一起工业的原状，保全完成债权的责任工业。至于一方主张因子女育婴、离婚过失、离婚后归还对方单独债务等应对共有工业享有更多分配比例，则可在债权人代位析产案件或离婚后工业切开等诉讼中另行主张。

 第二种，除离婚协议本身，应归纳考虑夫妻一起工业全体切开及实行情况、子女育婴费背负、离婚过失等要素，依照婚姻法相关规定检查离婚协议中无偿切开共有工业的约好是否存在逃避债务的成心。根据婚姻家庭的特殊性，离婚协议中夫妻两边的工业切开，需要考虑子女育婴费背负、离婚过失等要素，并非一定平等切开，离婚协议并非简略的商场生意行为，不能将协议中的无对价转让简略确定为无偿转让，应以离婚诉讼的审判标准仿照切开夫妻一起工业。在离婚协议对共有工业切开不存在显着失衡的现象下，不宜撤消该离婚协议中有关夫妻共有工业切开的约好；在共有工业切开条款存在显着失衡且满意债权人撤消权其他要件的现象下，应撤消相关工业切开条款，避免债务人经过离婚协议中工业切开条款减少责任工业，完成对债权人的保护。

本文西安收债公司整理