西安收账公司夫妻一方个人房子的婚后获益，归一方仍是两头？

 上海的龚先生在婚前购买了一处公有住所，在婚姻联络存续期间，该住所被拆迁，龚先生拿到了房子价值补偿款、签约搬迁补助等征收补偿款合计一百多万。当龚先生与其妻子刘女士离婚时，问题来了，龚先生认为这一百多万的补偿款是其婚前的个人房子拆迁得来的，应属其个人工业；而刘女士认为，补偿款是在婚姻联络期间取得的，归于婚后工业，应该按夫妻一同工业进行切开。公说公有理，婆说婆有理，终究这一百多万的补偿款该归于谁呢？

 最高人民法院民一庭吴晓芳法官主编的实务书本中，收录了上海二中院奚懿法官的文章，对此予以了深化解析。同时在文章结尾处，附录了最高法院民一庭的观念。特推送如下：

 夫妻一方个人全部的房子婚后获益归属的界定

 典型事例：刘某诉龚某离婚纠纷案

 裁判要旨

 婚前房子在婚姻存续期间取得的征收补偿利益归于婚后所得（收益），故原则上为夫妻共有工业。但征收补偿利益分为房子价值补偿款及签约搬迁补助等其他补偿款，就房子价值补偿款而言，是依据婚前房子的变价及天然增值，是个人工业的形状改变，并不转化为共有工业；而其他补偿款即不对应房子价值，又不归于天然孳息抑或天然增值，为夫妻一同工业。

 案情

 刘某与龚某均系听力残疾的残疾人，二人相识恋爱后于2002年7月4日登记结婚，两头均系再婚，婚后未生育。2000年6月，龚某以4万元的价格购买了上海市岳州路一处公有住所。2012年9月、2013年6月，龚某两次申诉离婚，均未被原审法院答应。2012年11月，住所保障部分与龚某签订了征收与补偿协议。依据该协议，龚某取得该处房子价值补偿款702701.80元、签约搬迁补助342090元、154630元、鼓励奖18000元、利息9279.46元、奖赏10万元，合计1326701.26元。2013年9月，刘某诉至上海市嘉定区人民法院要求与龚某离婚，并依法切开夫妻一同工业。

 一审法院断定：一、答应刘某与龚某离婚；二、龚某名下的征收补偿款1326701.26元归龚某全部。

 一审断定后，刘某不服，上诉称：应当均分岳州路房子拆迁补偿款中除去房子价值补偿款外的其他补偿款外的其他补偿，计311999.73元。

 定论

 二审法院改判岳州路房子征收补偿款均归龚某全部，龚某付出刘某该房子征收补偿款折价款人民币22万元。

 法院认为

 上海市嘉定区人民法院一审认为：刘某申诉离婚前，龚某已先后2次申诉离婚，且在法院对两头离婚未予答应后，两头之间的联络未能得到改进，依然分家日子，未能履行彼此照顾和育婴责任，也短少培养夫妻感情的机遇。因此，关于刘某要求与龚某离婚的诉讼请求，予以支撑。关于两头争议的岳州路房子征收补偿款的归属问题，依据《上海市国有土地上房子征收与补偿实施细则》的规矩，征收居住房子的，公有房子承租人所得的钱银补偿款归公有住所承租人及其一同居住人共有，而一同居住人是指在作出房子征收抉择时，在被征收房子处具有常住户口，并实践居住日子1年以上（特殊情况在外），且在本市（上海市）无其他住所或许虽有其他住所但居住困难的人。因该房子系龚某婚前出自购买的使用权房，刘某并不在该房内实践居住。刘某曾经享受过相关部分给予的福利调配分房，刘某在上海市他处有住所。因此，刘某虽在岳州路房子内有户籍，但并不归于该房子内的一同居住人，刘某无权享有岳州路房子的征收补偿利益。

 上海市第二中级人民法院审理认为，本案争议焦点在于岳州路房子除房子价值补偿之外所获征收补偿利益是否归于夫妻一同工业。本案中，两头对岳州路房子的价值补偿款归于龚某个人工业有一同意见，刘某认为除此之外的征收补偿利益归于夫妻一同工业，龚某认为岳州路房子征收补偿利益均归于其个人工业，刘某无权切开。二审认为，夫妻两头在婚姻联络存续期间所得的工业，原则上为夫妻一同工业。本案两头所争议的征收补偿利益于婚姻联络存续期间取得，应归于夫妻一同工业范畴，现两头对夫妻感情破裂心情一同，关于该部分夫妻一同工业应予切开。龚某关于该部分工业归于其个人工业的观念，短少现实和法则依据，二审法院不予选用。至于该部分工业的详细切开方法，将结合工业来历、两头婚姻持续时间及实践日子需求等各方面要素予以归纳考量并酌情予以承认。原审认为刘某不享有本案系争征收补偿利益的法则论理，短少依据，二审法院改判岳州路房子征收补偿款均归龚某全部，龚某付出刘某该房子征收补偿款折价款人民币22万元。

 西安收账公司法官分析

 夫妻一方的婚前房产依法应为一方全部，但其所生之收益，于婚姻法体系而言，怎么判别其性质？就上述案件而论，存在两种观念：第一种观念认为，征收补偿利益系龚某一方个人工业在婚后的转化，形状虽不同，性质却不应改动，因此应当归于龚某的个人工业；第二种观念认为，征收补偿利益虽源自龚某一方个人工业，但征收补偿利益包含价值补偿款及其他补偿款，价值补偿款是房子价值的折价，而其他补偿款则归于夫妻两头全部。笔者赞同第二种观念。

1、法则衍进——一方婚前工业婚后获利的归属及法则适用

 《婚姻法》及其司法说明对婚姻存续期间所得工业归属的规矩存在衍进的进程。

 （1）《婚姻法》的规矩

 《婚姻法》明晰了一方的婚前工业归一方全部，对一方工业婚后的获益并无触及。但第17条的表述则可见一些端倪：“夫妻在婚姻联络存续期间所得的下列工业，归夫妻一同全部：（一）工资、奖金；（二）出产、运营的收益；（三）知识产权的收益；（四）承继或赠与所得的工业，但本法第18条第3款规矩的在外；（五）其他应当归一同全部的工业。”可见，《婚姻法》并不关怀所得工业的来历，即只要是存续期间的所得，不用区别是一方工业的获利仍是共有工业的获利，其总的原则在于夫妻一同日子方法抉择所取得工业的性质，夫妻两头婚姻存续期间的所得一般归于夫妻共有工业。

 （2）《婚姻法说明（一）》和《婚姻法说明（二）》的规矩

 《婚姻法说明（一）》第19条规矩：“婚姻法第18条规矩为夫妻一方的全部的工业，不因婚姻联络的接连而转化为夫妻一同工业。但当事人还有约定的在外”。强调了一方婚前工业以该工业“本身”归归于一方为原则，关于“本身”之外的因一方工业所产生的收益归属，亦未明晰。而《婚姻法说明（二）》对一方工业产生的收益归属进行了列举式规矩，第11条规矩，一方以个人工业出资取得的收益应为一同全部。较为抽象地阐述了一方工业婚后收益的共有原则，但较之婚姻法的闭合式规矩有所松动，留下了令人遥想的空间和司法缝隙。

 （3）《婚姻法说明（三）》的规矩

 《婚姻法说明（三）》第5条规矩：“夫妻一方个人工业在婚后产生的收益，除孳息和天然增值外，应认定为夫妻一同工业。”在之前司法说明的基础上作了进一步的完善，接连了夫妻婚姻联络存续期间所得利益一般归归于夫妻共有的原则，但第一次明晰提出了一方工业婚后获益归一方全部的类型。

 从上述立法开展可以看出，一方工业婚后获益归一方全部的现象由彻底闭合到逐步松动，标明立法者参看物权法理论及日子贡献理论对婚姻法进行了批改，但共有原则依然坚守。回到本案，法则适用的进程如下：龚某婚前购买的系争房子，归于《婚姻法》第18条第1款第（一）项所规矩的个人工业；又依《婚姻法说明（一）》第19条规矩，该房子（或许其对应价值）不因婚姻联络而转变成共有工业；至于房子因拆迁而取得的征收补偿利益，其性质不归于《婚姻法说明（二）》第11条所规矩的出资收益，那么是否可以进一步适用《婚姻法说明（三）》第5条予以标准？这就需要对《婚姻法说明（三）》第5条略作释义。

2、收益、孳息和天然增值——婚姻法体系下的概念收拾

 《婚姻法说明（三）》第5条规矩：“夫妻一方个人工业在婚后产生的收益，除孳息和天然增值外，应认定为夫妻一同工业。”该条中有三个概念：收益、孳息及天然增值。但作为物权法上概念的收益、孳息和天然增值三词的意义经与婚姻法体系交融后，产生了微妙改变。

 （1）收益

 严峻来讲，收益是指保有原物而以其用益取得的权益，而非以生意等使得工业易主或灭失的处置行为取得的对价利益。依照物权法的理论，从物随主物，收益、孳息从原物，因此原物的归属抉择收益的归属。但在婚姻法理论中，收益的意义却更挨近“所得”。所得的归属边界并不像收益那样明晰，“夫妻一方个人工业在婚后的所得”《婚姻法说明（三）》第5条的表述，将收益用所得替代。与“夫妻（两头或一方）在婚姻联络存续期间所得”《婚姻法》第17条的表述。具有趋同性，以此可以了解《婚姻法说明（三）》第5条与《婚姻法》的衔接联络，并表现立法主旨。

 （2）孳息

 与收益相同，孳息严峻意义上随原物。但孳息分为天然孳息与法定孳息，关于天然孳息，原则上依然适用物权法规矩，从其原物，若夫妻另一方对原物产生天然孳息具有较大贡献时，仍需恰当酌情分配；而关于法定孳息，在婚姻法理论中，其形状更倾向于出资所得。例如，最高法院关于房子租金这一典型法定孳息有如下描述：“房子租金的取得往往需要投入更多的办理或劳务，产生的租金收益相当于夫妻一同全部......有人将租金看做法定孳息的一种，咱们更倾向于将租金作为运营性收益看待。”因此，《婚姻法说明（三）》第5条中的孳息应作限缩性了解。

 （3）天然增值

 实践中将增值区别为主动增值与被逼增值，主动增值是指通过使用人积极的行为，令工业在原有基础上增收；而被逼增值即天然增值，是指被逼的、未经人为办理或运营而在原有基础上多取得的利益。在婚姻法理论中，区别两种增值的意义在于，天然（被逼）增值往往归归于原工业全部人一方，而主动增值则归归于夫妻一同全部。例如，上海高院就对此有专门的规矩：“对各种形式的个人工业的婚后收益，从是依据原个人工业的天然增值仍是依据夫妻一同运营行为所产生来判别，前者原则为个人全部，后者原则为一同全部。”

综上，《婚姻法说明（三）》第5条的了解应为：“夫妻一方个人工业在婚后产生的所得，除孳息和天然增值外，应认定为夫妻一同工业。”上述案件理所应当适用该条规矩予以处理。

3、本案定论——夫妻一方婚前工业婚后获利既包含一方全部的部分又含有一同全部的部分

 本案的法则适用应以《婚姻法说明（三）》第5条为主线，而原审法院仅适用婚姻法，忽视了其司法说明的相关规矩，有所失误。经上文分析，《婚姻法说明（三）》第5条中的“收益”应说明为“所得”，不仅包含物权法上保有原物基础上的增值，还包含处置获益的现象。龚某婚前房子在婚姻存续期间取得的征收补偿收益归于婚后所得（收益），故原则上为夫妻共有工业。但征收补偿利益分为房子价值补偿款及签约搬迁补助等其他补偿款，就房子价值补偿款而言，是依据婚前房子的变价及天然增值，是龚某个人工业的形状改变，并不转化为共有工业；而其他补偿款既不对应房子价值，又不归于孳息抑或天然增值，故不是在外现象，为夫妻一同工业。因此，二审法院在本案的处理中，选用了上文所述的第二种观念，认为征收补偿利益即包含一方全部的部分又含有一同全部的部分。

 最高法院民一庭观念

 一方婚前工业的婚后孳息，依据物权法原理，孳息应归物的全部人或其他合法权利人。用婚前个人工业在婚后进行出产、运营活动所增值部分，归于《婚姻法》规矩的“从事出产、运营的收益”，应当认定为夫妻一同工业。一方用婚前个人积储在婚后购买的有形工业应当认定为一方的个人工业。一方婚前用自己的工业出资做公司的股东，婚后取得的分红，认定为夫妻一同工业比较适合。

本文由西安收账公司整理