北京收账公司责令追缴和责令退赔的严峻差异

这两项判文，都是针对赃款赃物及其收益，但有严峻差异。司法实践中由于刑事审判庭和实施庭的联接、协作问题，导致这一方面很容易出问题，对受害人权益有严峻影响。

两者的本质差异在于，责令追缴只针对赃款赃物及其收益，不能实施被告人合法工业；而责令退赔，既针对赃款赃物及其收益，又能实施被告人合法工业。

为什么会有如此不同呢？原因在于“追缴”和“退赔”这两个概念的内涵、外延不同。

追缴，这个词的含义是，“追回”和“收缴”，是指将赃款赃物追回来，收为国有或许交还受害人未涉及补偿问题。

而退赔，包含“退”和“赔”，“退”的意思是当赃款赃物尚在的时候，追回来，交还受害人。而“赔”的意思是，当赃款赃物被浪费、毁损灭失时，由被告人承担补偿职责。补偿，当然包含用被告人的合法工业来补偿。

正是由于这两个概念的不同，导致刑事判定在实施时出现窘境。假设刑事判定只判令“追缴违法所得”。到实施阶段后，实施庭发现赃款赃物现已被浪费或许毁损灭失掉了，但同时发现了被告人的合法工业。

此时能实施被告人合法工业吗？最高法观念，不能。理由是虽然刑事判定有瑕疵，甚至有过失，但是现在处于实施阶段，依据不能“以执代审”的司法准则，实施阶段只能实施明晰的判文，而不能解决判文实体是否有过失的问题，所以不能直接实施被告人合法工业。

需阐明的是，广东高院有多篇判例，在刑事判文只要责令追缴的情况下，直接实施被告人名下合法工业。其是依据“任何人不得通过违法犯罪行为取得利益的基本准则”，在实施程序中去纠正刑事判定的遗漏。

这种做法契合公平准则，保证了受害人的合法权益，但程序违法，且缺少法律依据。

这种争议，实际上是“不得以执代审”、“任何人不能通过违法犯罪获益”、“公平准则”等司法准则的比武。而为什么会发生比武呢？原因就在于刑事法官只判“责令追缴”，而不判“责令退赔”。

假设能加一句话，比如说判“违法所得，持续追缴，缺乏部分责令退赔”，那么将不会有这样的问题

要知道，由于少判“退赔”这两个字，将给受害人带来巨大费事。假设刑事判定没有退赔内容，那么到实施阶段不能实施被告人合法工业，受害人也不能提起刑事附带民事诉讼来主张补偿。

此时受害人只要两条路，一是针对刑事判定提起再审；二是要求刑事审判庭出补正判定，自纠过失。走第一条路，给受害人带来的诉累就不用说了。第二条路，在实践中不是通行做法，并不常见，走起来很难。

所以在这里也提示受害人及其代理人，要特别注意刑事判定涉工业部分的判文。一字之差，后患无穷。

北京收账公司​责令追缴和责令退赔的严峻差异